Sierra Leona: Los Líderes Tradicionales Africanos se Niegan a dar la Tierra Africana

June 16, 2012
Source
Umoya

 

YEA por un lado, la tenacidad con que algunos líderes africanos están organizados en una opaca de vender o arrendar la tierra contra la voluntad de las poblaciones africanas y, por otro lado, el informe del Instituto Oakland tratando de hacer, con gran éxito, las condiciones que prevalecen al momento de invertir en una empresa multinacional en África son muy instructivas. El caso de Sierra Leona se puso de relieve. Sin embargo, las responsabilidades de algunos líderes africanos y su capacidad de invertir las prioridades de desarrollo son confusas. Así, los intereses de las personas, especialmente en las zonas rurales, puede ser considerado como no tener prioridad frente al acoso de los poderes del dinero. Consecuencias en la vida de las personas y el futuro de la soberanía de las tierras ancestrales de África están en juego

1. POR DESGRACIA PARA SU GOBIERNO RESISTENTE BOLLORE INDÍGENA

El grupo multinacional de la lengua francesa Bolloré pasó la mayor parte de sus ganancias en África, especialmente en las plantaciones de palma aceitera y caucho en sectores enteros de los territorios africanos. Los dirigentes africanos prefieren servir a los intereses de los inversionistas extranjeros por delante de sus poblaciones. En tres de las empresas donde el Grupo Bolloré tiene la mayoría en Africa Finance Corporation (/ Socfin en Sierra Leona y Camboya SOCAPALM y Camerún) han obtenido concesión importante por tierras de cultivo en 2008 1. Sin embargo, las condiciones siguen siendo las cesiones oscuros y el impacto sobre el medio ambiente y la población sigue siendo un problema real que los gobiernos no les importa quién otorgó los contratos en el mayor secreto.

A continuación, frente a la traición de los dirigentes de estos países frente a-vis los pueblos indígenas que se sienten completamente dañadas, los jefes del pueblo, sobre la base de los valores tradicionales y oráculos a través de "positiva" y una fe ilimitada en que Dios el creador y sus antepasados ​​será por su parte, los líderes de los grupos étnicos de Camerún Bagyeli compuestas principalmente de los pigmeos, los líderes de los grupos étnicos en Sierra Leona Malen y étnica de Camboya bunong han decidido luchar contra el gigante de Bolloré. Este último está presente en 92 países, incluyendo 43 en África y está presente en sectores tan diversos como productos derivados del petróleo, el transporte y la logística, manipulación y envase, y, finalmente, el control de más de 13 puertos africanos. 2 Oakland Institute, cuyo director político, Frederic Mousseau, optó por declarar, no entrar en detalles y produjo un informe condenatorio publicado en abril de 2012 que describe cómo los habitantes locales se están organizando para oponerse a la del Grupo Bolloré para tratar de para recuperar la tierra de sus antepasados ​​o, alternativamente, la renegociación de los contratos leoninos que su gobierno ha firmado con el señuelo de promesas incumplidas.

Fue en 2011 que el Gobierno de Sierra Leona ha vendido más de 6.500 hectáreas (ha) ampliable a 11 500 hectáreas de plantaciones de palma aceitera en el sur. En contraprestación, el grupo Bolloré se ha comprometido a compensar a las personas por el lucro cesante debido a la pérdida de la granja, construir infraestructura y crear puestos de trabajo en particular. El gobierno de Sierra Leona ha pasado por los intereses de pérdidas y ganancias de los pueblos indígenas, diciendo que no tienen voz. A menudo considerado como pobre y analfabeta "africanos" que se creen "expertos", los habitantes de las zonas rurales de África están luchando para que sus intereses sean tomados en cuenta por el gobierno central. En realidad, este es un problema recurrente entre los líderes africanos que creen que las voces de las personas en las zonas rurales no es preponderante. A lo sumo, se les deja "palabrería", mientras que la organización de la composición de sus líderes por todos los medios como medio para encubrir la corrupción y los clásicos revolucionarios.

Una vez que obtienen su dinero, esta de muy alto nivel, muchos gobiernos africanos parecen ser grandes creyentes que están siendo estafadas en la harina, dando su apoyo a las multinacionales que obtienen muchas concesiones en términos de impuestos. Es en este contexto que hay que entender que los códigos de la inversión minera, o de trabajos forestales, etc. son sólo filtros cuando los contratos se pueden firmar en paralelo para el beneficio de "en la alta d'en-up". Entonces, ¿cómo se puede resistir solo contra todos? Los espíritus tutelares y africanos "antepasados" puede que interceda ante la justicia de Dios contra el gigante de las corporaciones multinacionales se benefician de la extorsión cariño que muchos de las autoridades locales?

2. SIN APOYO DEL GOBIERNO, DE LAS POBLACIONES INDÍGENAS PARA LUCHAR CONTRA EL GRUPO BOLLORE

Es la falta de transparencia que subyace a todo el problema de la concesión significativa la tierra cultivable en África. Esta opacidad se adapte a los líderes africanos que aún no han luto su silencio culpable cuando la voz de los sin voz no puede expresarse, en su opinión, más allá de las fronteras de su país cortado por un buen el cuidado de los amos coloniales se reunieron en Berlín en 1885.

La población local decidió resistir mediante la organización de un "bloqueo" de la siembra en octubre de 2011, sin éxito, ya que más de 40 aldeanos que fueron detenidos sin que manifiesta que el gobierno se preocupa por sus derechos aborígenes y legítimos. Pero las quejas eran específicos y en número de cinco: 1. La falta de consulta significativa con los pueblos indígenas 2. La falta de transparencia en general, y un gran silencio sobre las condiciones de reasentamiento, 3. Las malas condiciones de trabajo, junto con los salarios de los trabajadores en comparación con los esclavos liberados de 250.000 leones o 38 euros al mes durante seis días de trabajo durante una semana de 48 horas, 4. La corrupción de las élites locales y 5. La presión y el acoso sufrido por parte de algunos propietarios y líderes del pueblo para poner sus firmas en un acuerdo considerado usurario.

El Grupo presentó su derecho de réplica en abril de 2012 diciendo que estaba persiguiendo objetivos de desarrollo sostenible y consideró que se trataba de una "deshonestidad intelectual" del Instituto Oakland, cuando traza el desarrollo de la usurpación de los pueblos indígenas. La prensa local e internacional no dejó de recordar que unos días después de su inauguración en 2007, el ex presidente francés, Nicolas Sarkozy pasó unos días de vacaciones en el yate jefe de Bolloré, Vincent. Las especulaciones abundan sobre los pasillos de los enlaces de cada uno y la explotación de los pueblos indígenas que no se devuelven en la historia.

En cuanto al fondo, la asociación local de pequeños propietarios de tierras de Sierra Leona para recuperar su calidad de organismo especializado de Malen, además de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura, la FAO, que los monocultivos no son compatibles con el desarrollo sostenible, ya que generan pérdida de la biodiversidad y degradan el equilibrio ambiental y ecológico.

Pero que tienen que ver con las coaliciones y conciliábulos de los dirigentes africanos con los grupos multinacionales que se niegan a considerar la opción de que los pueblos indígenas a elegir libremente a rechazar los monocultivos sobre la tierra de sus antepasados. Esta es la tierra que el Gobierno opta unilateralmente por la falta de registro de los propietarios, el sentido occidental.

Con más de 250 millones de dólares en ganancias de 2011 para el Grupo Bolloré a nivel mundial (antes del pago de derechos de autor relacionados con las marcas), y un estimado de $ 10 millones de dólares por año para 6500 hectáreas en Sierra Leona, uno debe entender es más importante para pagar dividendos a los accionistas de pagar salarios decentes a un empleado, ex propietario de la tierra de la aldea de sus antepasados ​​en África o en otros lugares. La paradoja es que el grupo Bolloré está haciendo la denuncia en contra de los nativos con la oportunidad de ganar, dada la posición de un gobierno que defiende los intereses extranjeros los primeros antes